互联网金融评级:“国标”暂缺席 乱局何时休?
个人微信
咨询热线及微信:

13641441367

互联网金融评级:“国标”暂缺席 乱局何时休?

发布时间:2016-10-29 18:38:38     阅读次数:    
在当下互联网金融狂热中,学术、商业等诸多机构都寄望于争得话语权进而分得一杯羹。一方面,这些自发的第三方评价为对投资者起到一定的参考作用,但有时话语声很大,却成了行业的“噪音”,互联网金融行业亟须客观、公正的声音。

之前有消息称,作为国家商务部直属机构,商务部国际贸易经济合作研究院正在酝酿制定《互联网金融机构信用评级与认证标准》,并计划年底前向社会公开征求意见,并于明年正式发布。

但近日得到消息称,商务部研究院内部人士回应,这只是研究院下属评级中心做的一个课题,且并非官方委托。

由此看来,互联网金融评级“国标”出台为时尚早。

自发阶段

作为互联网金融市场重要一环,目前,互联网金融评级仍属自发阶段,定期制作、发布评级报告的不到10家机构,发布者有评级机构有一些互联网金融企业,也有以社科院为代表的学术机构,甚至还有一些长期跟踪报道的媒体乃至自媒体。

在行政监管和行业自律机构缺席的当前,以上机构发布的评级报告是否起到了社会监督作用,是否对大众的投资行为提供参考信息目前不得而知。但作为被评单位,一些网贷平台对此抱怨颇多——他们认为,一些评级结果并不客观、公正,却与事实差距甚大。在政府监管细则尚未出台前,第三方机构无权对P2P网贷平台评头论足,一些评级机构会向P2P平台收费,或者与部分评级对象存在商业合作关系,所以很难保证公正客观。双方矛盾也在不断出现。

今年年初,拥有资本市场评级资质的大公国际资信评估有限公司(简称大公国际)发布了266个网贷平台黑名单和676个网贷平台预警名单,P2P行业将近一半的公司都在名单之上。其中,陆金所在被列入预警名单后,3月份再被列入黑名单。当时,陆金所也发声明指大公国际“恶意中伤”市场及投资者。

无独有偶,近日,短融网又因为不满“c-”评级而将融360诉诸法院。业内人士更将这一诉讼的视为互联网金融不正当竞争的首个案例,将对行业发展起到指导作用。

评级资质

上述纠纷事件中,发布方与被发布方争论的焦点在于:一是互联网金融企业是否有权、有资质进行公开评级;二是评级标准是否客观公正。进而上升至“商誉权”、“公正评价权”、“大众知情权”,甚至“不正当竞争”等法律层面的辩论。

之前“国标”或将出台的消息之所以引人瞩目,也正是预期这一标准或将给网贷评级的准入身份和标准做出一定定义。然而,“国标”的缺席,或将引发更多业内纠纷案例。

互联网金融业内人士预测,如果监管颁布评级规则,第一会解决的就是对“准入资质”的确立。如果从严,很可能是从目前的专业信用评级机构中遴选;如果从宽,则可能只是制定一些评级规范,资质也很可能是备案即可。

“从宽的可能性更大。用管银行那套来管网贷行业,注定跟不上发展。”中央财经大学金融法研究所长,互联网金融千人会创始人黄震教授认为,互联网金融的行业特性和监管思维都与传统金融领域存在极大不同,网贷行业本身就存在业务复杂、定位模糊、变化迅速的特点,如果从严、从细制定,很可能面临“一出台就过时”的尴尬局面。他认为,这也与我国互联网金一直表现出的创新、变革金融体系,以市场为主导的思路一致。
一些法律从业者则认为,评级是信用服务的高级形式,需要专业科学的体系和严格的程序,角色和评估审计机构类似,对于这种高度技术性工作,必须要有科学合理的程序要求,否则不可能做出客观中立公允的评级结果,即使制作出来某个评级结果,也不具有价值,所谓没有程序正义便没有实体正义,尽管网贷行业评级的各种监管细则尚在制定中,但是对于评级来讲,所需规则标准不太可能相去甚远。

现实中的规则制定刚刚起步。2015年7月18日中国人民银行等十部委发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》,明确了网络借贷业务由银监会负责监管的意见,并支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级,增强市场信息透明度。但此规范性文件的细节仍未完善。

这或许只是开始

政策、市场的合力下,互联网金融正呈飞速发展之势。网贷之家发布的《中国P2P网贷行业2015年11月月报》显示,2015年11月P2P网贷行业整体成交量达1331.24亿元,环比上升了11.26%,约为去年同期(313.24亿元)的4.2倍。

金融产品在不断创新、营销手段层出不穷、大众投资意愿越来越高……这些都是积极的表面。另一面却不那么乐观。投资、理财对于很多民众仍有一定的门槛,不乏会导致“只看收益,不重风险”的错误发生。

在跑马圈地的阶段,互联网金融机构为了冲量,谁也不会主动、全面提示风险。为了生存、发展,网贷平台们就开始使用各种过度包装,让自己看起来就是那款“无风险的高收益”。而且在一些关键性指标上,缺乏行业统一标准,在盲目、非理智的投资市场中,虚假宣传反而能换来大量的投资客,相反主动提示风险的做法却会“赶走”用户。长此以往,行业就会陷入劣币逐良币的恶性循环之中。

对于还在发展中的P2P行业来说,不公正的评级报告对于行业的发展会造成极其负面的影响。一方面粗暴的干预了投资者的知情权和合理配资的权利,直接影响投资人的收益;另一方面由于传达了错误的投资价值观念,而让未参与评级的企业、没有被真实评级的企业受到负面影响,不利于行业长期发展。

相关动态

咨询微信
版权所有 © 2009-2021 奥拓思维(深圳)软件有限公司 粤ICP备17100781号